sábado, 21 de agosto de 2010

ENTREVISTA MARTI BATRES

Martí Batres: Subsecretario de Desarrollo Social del Gobierno del Distrito Federal. (2009)

Fernando Martínez (FM) Buenas tardes soy alumno de la UACM San Lorenzo Tezonco, quisiéramos preguntarle, los alumnos quieren apoyo de becas en esa universidad, ¿que nos dice?

Martí Batres (MB): bueno ese es un tema que está abierto por lo pronto se está haciendo un esfuerzo grande y se ha dado un salto con las becas de bachillerato, no es menor, y quiero ponerte algunos antecedentes, cuando nuestra generación estaba en la prepa nos querían cobrar cuotas, no nos dejamos, pero nos querían cobrar cuotas, ahora además de la gratuidad de la educación se ha conquistado la beca universal en bachillerato, hasta hace poco había como 5 mil becas en total de todas las instituciones en bachillerato.

(FM) bueno la inconformidad fue porque se le dio también a los de la UNAM a nivel universitario

(MB) A la primera generación de “Prepa Sí”, ¿y a la UACM no?

(FM) No

(MB) ¿No?, hasta donde yo sé a la primera generación de Prepa Sí que entró a nivel licenciatura se le continuó dando.

(FM) Lo que pasa es que todavía hay inconformidades por parte de los alumnos de la UACM, donde todavía no se desarrolla un plan de becas sobre todo en San Lorenzo, le hablo de San Lorenzo.

(MB) Obviamente hay que atenderlo, deja ver si está uno de los compañeros por aquí

(FM) ¿Por qué el Metrobús a 5 pesos?

(MB) Debe ser por sus características, por la inversión que se ha hecho, por otros… 
(FM) ¿No le parece un poco caro? (Silencio)

(MB)…Si es para un trabajo de la UACM (risas)

(MB) Sí, sí. Ahora no es fácil mantener el costo del transporte, el metro cuesta 2 pesos, pero prácticamente se le está metiendo 8 pesos de subsidio. Hay 6,500 millones de pesos de subsidios al transporte público

(FM) ¿Por qué no subsidiar al MetroBús, 10 pesos de ida y vuelta, es difícil para el usuario no cree?


(MB) Aún así el costo de ese transporte no está a precio de mercado

(FM) ¿Por qué Xola, si era muy rápida la avenida?

(MB) Para los coches, pero lo que tenemos que hacer es privilegiar el transporte público, la gente busca el coche porque el transporte público es insuficiente y hay muchos lugares a los que no vas en transporte público, si tú tienes una red de transporte público muy grande entonces empiezas a usar menos el coche independientemente de que sector seas, que es el modelo europeo, incluso la gente de clase media utiliza más el transporte público y menos el coche, y aquí el 80% de la superficie rodante la ocupan los autos particulares, el MetroBús afecta al transporte particular, pero beneficia profundamente al transporte público, la velocidad del Metrobús es incomparable.

(FM) ¿El proyecto a futuro es seguir con más líneas?

(MB) La meta es tener 10 líneas de metrobús

(FM) ¿En lo que le queda en este proyecto de gobierno cuáles son los proyectos más importantes que van a salir?

(MB) Bueno faltan muchas cosas, la próxima semana el jefe de de gobierno anuncia medidas importantes de carácter social, pero bueno hay mucho que comentar nada más en materia de obra pública; está el metrobús, la línea 12 del metro, está la reparación de todo el circuito interior, osea, un plan muy integral

(FM) ¿En línea 12 informarán sobre los bloqueos ya en periférico, av. Tlahuac lo que es el eje 3, todos esos ejes importantes?

(MB) Yo creo que sí, pero como ciudadanos es importante que nos digan dónde ubican determinados problemas para responder.

(FM) Como estudiante le digo que es súper complicado llegar a la UACM de ahí, tanto en carro, como en transporte público es complicado llegar a la UACM de Tlahuac, en general a todo Tlahuac.

(MB) Sí, pero el resultado va a ser muy bueno, no hay un tránsito, independientemente de las obras, aún antes de las obras, no hay un tránsito más difícil que el que va hacía Tlahuac y Xochimilco.

(FM) ¿Se bloqueará completamente Av. Tlahuac?

(MB) No sé, eso tienes que preguntárselo a las personas de SETRAVI y los de las obras.

¿Cual es el papel de la razón humana en el mundo moderno según el pensamiento ilustrado?


Hay un uso mayoritario de la razón a partir de la ilustración, que aun después en la época moderna el hombre seguirá utilizando los conceptos que la ilustración le dejó. Se analiza, critica, por ejemplo el sistema político (capitalismo) que se implementó desde el siglo XVIII

La razón humana fue fundamental para que el mundo se “liberara”, quizá no al 100%, de supersticiones, mitos, religión, en general, de no creer por creer, sino comprobar a través de la ciencia.

Pero también la razón se vale de la libertad para actuar, la razón sin la libertad no serviría de nada, de hecho Kant afirmó “es posible que el público se ilustre así mismo, si se le deja en libertad”


Así la razón a raíz de la Ilustración comenzaba a posicionarse por encima de todo pensamiento mágico. Es por la razón por la que el ser humano progresa, cambia, rectifica y supera las crisis. El papel que juega la razón humana es liberador.

El hombre comienza a razonar, a autocriticarse, a señalar sus errores y vicios que en la mayoría del mundo se están cometiendo, el hombre decide tomar el rumbo de su vida por medio del pensamiento y se deja “la voluntad de Dios” a un lado, ya que sólo pensando racionalmente se generarán los cambios que lleven al progreso a la raza humana.

La razón se vuelve parte para fundamental de la ciencia, porque se utilizan ambas para demostrar o negar cualquier cosa, clasificar y ordenar la realidad según el pensamiento.

Muchas críticas el hombre se ha hecho a lo largo de la historia como fueron; las críticas al sistema capitalista, por Carlos Marx; la crítica hecha por Kant, al estado de tutela (enajenante) que los poderosos han implementado por orden o por tradición,

El marxismo también es criticado desde la razón, por el pensamiento de los “ilustrados” hasta los pensadores del siglo XX, entre ellos los de la Escuela de Frankfurt, quienes a partir de sus publicaciones y maneras de pensar “hacen escuela”.

Así que la razón se ocupa así misma para criticar la razón, es decir que los hombres sólo razonando se podrán dar cuenta de sus errores en su manera de pensar, y no solamente la razón a servido para darse cuenta de sus errores sino que ha sido por ella que los sistemas políticos y económicos se han transformado a lo largo de la historia.

Sin embargo el hombre no ha reconocido una sola ideología como la verdad absoluta, si esto fuera así no existirán miles de corrientes filosóficas, religiosas, políticas y culturales. Al contrario la razón a servido para dividir al hombre ideológicamente.

En la modernidad el hombre tiene acceso y por ende conoce más corrientes de pensamiento, así tiene la posibilidad de juzgar y comparar estas, ya que lo que nunca ha cambiado es el sentimiento de pertenecer a “algo o a alguien”, como la forma de buscar la unión para ir en contra del “otro algo” ejemplos son: los Hippies en los 60, los Cristianos en los primeros siglos, los de la Escuela de Frankfurt, los Masones, las Tribus Urbanas, entre otras.

No porque el hombre haya preferido la razón lógica a partir de la Ilustración quiere decir que fue a partir de este momento que la adquirió, siempre el ser humano a razonado, pero por desgracia la ignorancia, el analfabetismo, el poco acceso a los libros, la influencia de la Iglesia provocó que la verdad de la ciencia no ser propagara.

Es gracias al uso de la razón que el hombre mejora, cambia, pero tampoco esto significa que ya no habrá barbarie, guerras, asesinatos o hambre. Lo que hoy no se explica el ciudadano moderno es, que a pesar de tantos avances tecnológicos, políticos, industriales, el mundo no “pueda ponerse de acuerdo” en problemas como; “calentamiento global”.

Si bien ahora no sólo se razona como Aristóteles, desde grupos reducidos, ahora la expansión de la universidades, de los foros, de los congresos y sobre todo de los libros ha “inundado” la vida de los hombres, pero parece que todo esto no sirve si solo se utiliza la comprensión, después de analizar las cosas se debe de actuar utilizando la misma razón.

Es fundamental poner por encima de todo sentimiento a la razón, no se puede considerar una civilización sin orden, sin educación, sin control de los instintos. La modernidad ha dado paso a cambios industriales que no pueden estar desligados al razonamiento, porque ¿de que servirían las grandes maquinas sin el buen uso que el hombre hiciera de ellas?, ¿de que serviría construir una nave que nos llevara a otra galaxia si el hombre no fuera capaz de manejarla?

Es por ello la razón no basta para cambiar el curso de las cosas. Kan decía que no bastaba el propio entendimiento para salir del estado de tutela, si el hombre tenía falta de decisión o ánimo para salir de su estado.




Bibliografía

Kan, Filosofía de la Historia. Ed Nova Buenos Aires.

viernes, 20 de agosto de 2010

EL SEÑOR DE LAS MOSCAS


La cinta el señor de las moscas es un buen ejercicio hipotético: ¿qué pasaría si un grupo de niños de una escuela primaria encallaran solos en una isla desierta? Aquí la historia muestra cómo los niños tienen que arreglárselas solos, todo el grupo llegan sanos a la isla, excepto el adulto, que parece ser el capitán del barco o el piloto de la aeronave, herido tras el naufragio.

Por lo anterior mencionado, vemos cómo la autoridad no puede estar en ese adulto, así que uno de los infantes llamado Ralph demuestra capacidad y madurez para organizar al grupo. Sin que la cinta lo haga muy explicito se nota, por la actitud de los niños, que proceden de una primaria con una alta calidad académica. Esto se demuestra a lo largo de la historia por sus conocimientos en cuanto a lógica de vida (orden, organización, conocimientos elementales en cuanto a la naturaleza se refiere).

Por ejemplo; el líder Ralph explica a los demás que se utilizará una caracola para reunir a todos en junta, y el que la tome en las asambleas este objeto marino tendrá el derecho a hablar y no ser interrumpido.

Así la caracola se vuelve símbolo de orden y poder.
El fuego, ahora lo vemos como algo muy normal, pero es éste elemento básico para la supervivencia del hombre; encendemos la estufa para comer, el calentador de agua para asearnos, para crear energía. En El Señor de las Moscas, quien tiene el fuego tiene el poder, se convierte en la seguridad de comer y de ser rescatados. Porque el grupo de niños se divide en dos, Jack se rebela contra las decisiones de Ralph y al final este último queda solo con su amigo Piggy, Piggy es un niño gordo y rechazado por el grupo, pero él tiene los lentes con los que se puede crear fuego, así que la lucha por la posesión de estos lentes se vuelve crucial entre el grupo de Jack y Ralph.

En la película es criticable que el fuego aparezca tan rápidamente por los anteojos poniéndolos a la luz del sol.

En El Señor de las Moscas vemos varios aspectos que Canetti afirma en su libro Masa y Poder: en el capítulo La Muerte y la Supervivencia se lee:
“El momento de sobrevivir es el momento del poder…La forma más baja de supervivencia consiste en matar”

Los niños en distintas circunstancias matan al adulto, y a dos de sus compañeros. Ellos luchan por el poder y supervivencia. Jack cada vez le ofrece a su grupo más seguridad de supervivencia.

“Nada ha podido ni nada podrá con él. De victoria en victoria, de un enemigo muerto a otro, cada vez se siente más seguro, su invulnerabilidad va en aumento…”

Los niños pudieron matar a un animal para comérselo utilizando lanzas hechas por ellos, con este instrumento, (que Canetti llama “la extensión de la mano”) los niños se sienten más seguros frente a toda amenaza, aquí vemos el acecho de la presa que Elías Canetti describe en su obra, ya que en la película existe una escena en la que los niños persiguen un jabalí, ellos sin darse cuenta se “salvajízan” pintándose la cara con la sangre del animal muerto, viven con poca ropa, y comen de su presa.

En el señor de las moscas, fríamente el director y escritor de la historia nos demuestran que la lucha de poder se da aún en los niños, ellos hacen sus reglas, forman convenciones sociales, nombran a un líder, pelean por las herramientas de supervivencia y lo más impactante, asesinan. Tal vez ya no les importa el castigo, pues ya no hay adultos quienes los reprendan.

El final, no necesita más explicaciones, ni más diálogos, ni más escenas, los militares rescatistas llegan a la isla cuando los niños tratan de matar a Ralph, los rescatistas ven con asombro a los infantes quienes están pintados y vestidos como tribus salvajes, el militar les pregunta ¿niños que hacen?.

Mi opinión es que, al no ver a ningún adulto en la mayoría de la cinta, la llegada de los militares saca de contexto a la tribu, ahí nos recuerdan a los espectadores que en realidad estábamos viendo a niños luchando por el poder y arreglándoselas para vivir solos en una isla. Los que robaron, mataron y se organizaron para sobrevivir sin la ayuda de ningún adulto fueron seres humanos que no rebasaban una mayoría de edad.

Signum Freud afirmó alguna vez, los niños son perversos polimorfos.

miércoles, 18 de agosto de 2010

UN DOMINGO EN LA ALAMEDA por: Fernando Martínez


En el mural de Diego Rivera “Un Domingo en la Alameda”, vemos un México de la época de principios del siglo XX.

La sociedad era muy llamativa en sus vestuarios, Gilberto Giménez en La concepción simbólica de la cultura nos dice que hay formas internalizadas de la cultura que no vemos (valga la redundancia). 






En la pintura de Rivera observamos el papel de los hombres en la cultura mexicana, es decir, su importancia como políticos, empresarios o miembros de la burocracia.

Por medio de la pintura se observan a todos los hombres con bigote, y se sabe que el bigote es ícono de macho, de virilidad.
Todas las mujeres que aparecen plasmadas se ven con el vestido hasta los tobillos, sólo una de ellas deja ver más, (la del vestido amarillo, pelo largo, de espaldas), se aprecian sus piernas muy por debajo de las rodillas, además es la única que presenta sus tacones.

Parece que el pintor la quiso reflejar a la mujer de vestido amarillo como una mujer rebelde (está de espaldas), y por supuesto que estas mujeres rebeldes eran tomadas como “fáciles”.
Aquí está el machismo implícito en la obra de un intelectual de izquierda como lo fue Diego Rivera, que quizá sólo quiso reflejar a la sociedad mexicana de aquella época.


Esto es un nacionalismo que aún permanece en el imaginario colectivo del mexicano

Es bien sabido que ellos no se tomaban mucho en cuenta en las relaciones de los adultos. En Un domingo en la Alameda, los niños también son insignificantes.


SIMONE. BUENA CINTA ¡¡¡¡


La cinta de Simone trata acerca de un director de cine llamado Viktor Taransky interpretado por el actor Al Pacino, este personaje es un cineasta famoso y a la vez exitoso que parece haber desgastado su talento.
El personaje de Viktor entra en decadencia cuando su actriz principal de la película que está rodando decide abandonar la filmación de la historia llamada “Sunrise, Sunset”. Junto a la perdida de la protagonista, también se pierde la autoestima del director.

La presidenta del estudio cinematográfico lleva por nombre Elaine Christian interpretado por la actriz Catherine Keener es también la ex esposa de Taransky y madre de su hija. Como buena ejecutiva de cine Elaine presiona a cada momento a Taransky para lograr de todos su rodajes un éxito. (Es de imaginarse que todos los ejecutivos de Hollywood se obsesionen por trabajos que les reditúe en números y fama)
En el momento en el que el director Viktor Taransky se siente perdido y no sabe cómo resolverá el problema del abandono de su actriz protagónica aparece un genio informático, un ingeniero que le regala al director un programa para crear personas digitales perfectas. Este programa se llama Simulation One, así Viktor crea una actriz virtual llamada Simone (por la contracción del nombre del programa), dicha mujer virtual es utilizada para sustituir a la actriz que dejó la producción parada.
Viktor edita su película y logra que su actriz virtual empate con los demás actores y hasta con la escenografía, así Simone alcanza fama mundial, es querida por todos, y obviamente la prensa quiere saber acerca de su vida privada.

Viktor logra engañar a la industria cinematográfica, a los espectadores y a la prensa, está en la cima de nuevo, su cinta se convierte en todo un suceso cinematográfico gracias a su protagonista creada por computadora. Simone es todo un éxito en pantalla pero el director se tiene que seguir con la farsa y de que la nueva estrella de Hollywood es de carne y hueso.

Con esta premisa, la cinta de Simone nos hace recapacitar en el poder de Hollywood, en su majestuosa infraestructura, en su poder mediático, en el papel que adquieren los medios de comunicación en la industria cinematográfica, en cómo actúan éstos sin escrúpulos ni ética ante la vida privada de los actores y actrices, la cinta nos hace reflexionar en cómo podemos los seres humanos hacer ídolos de barro, ídolos de la nada, además nos da una idea de lo que significa ser estrella en este mundo frívolo de fantasía y glamur.

Además de ser una crítica a la industria de cinematográfica de Estados Unidos, esta historia nos enseña el cómo son retratadas las mujeres en la pantalla grande de Hollywood, cómo son utilizadas y manejadas por dicha industria.
En una parte de la película vemos como el director escoge, por medio del programa informático Simulation One, las características físicas y habilidades histriónicas de Simone, vemos como combina: La expresividad de una Audrey Hepburn, la voz una Lauren Bacall y la sensualidad de una Sofía Loren, las lágrimas de Elizabeth Teylor con la sonrisa de Nikole Kitman.

Así el personaje interpretado por Al Pacino se obsesiona por dejar a Simone lo mejor retratada en pantalla y fuera de ella, ya que también la supuesta actriz ofrece entrevistas para la televisión.

Vemos como una película estadounidense critica el star system de su propia industria cinematográfica. Reflexionamos por medio de la cinta el tema de la hegemonía y el cine visto en el curso.

En este caso sabemos que Hollywood es sin duda el poder hegemónico mundial del cine “que hace y deshace estrellas en un tronar de dedos”. Todo poder ambiciona un control sobre otros sea por los medios que sean, la mayoría de las veces estos no son éticos, pero el control se sigue perpetuando.

Somos una sociedad mediática pero a la vez ilusa y fácil de engañar, “ya que el ojo cree lo que ve”, como sociedad consumidora de “talentos” nos engañan fácilmente, un ejemplo burdo es el de la cantante mexicana “Fey” quien por muchos años (1997 hasta 2005) logró que se le creyera que tenía 16 años cuando en realidad tenía 24. Esto parece un engaño insignificante e inofensivo pero logró posicionar en el gusto de los adolescentes (hombres y mujeres) todo un “fenómeno de marketing”, y es que Fey no fue una simple cantante, fue un ícono de la moda, impuso su forma de vestir ¡A HOMBRES COMO A MUJERES!, sus canciones las coreaban todo tipo de extracto social y económico. Tanto menores como mayores de edad gustaban de las cancones de Fey, una vez más ganó la mercadotecnia y perdió México.

Volviendo a la cinta de Simone “toca muchos de los temas y clichés del Hollywood actual: actrices y actores que se acuestan con directores, o productores, caprichos de actrices y actores que rayan en lo absurdo, situaciones de control, difusión de prensa, divinización de malos actores, ejecutivos insensibles, etc, etc...”

Un dato curioso que se documenta en el portal de internet CINENGAÑOS.com es que en realidad “… la actriz que encarna (o lo que sea) a Simone (o si prefieren, S1m0ne) se llama Rachel Roberts, lo que pongo pues desde ya presiento la oleada de búsquedas sobre ella. Rachel debuta en cine, de modo que no hay mucho qué buscar, y la ausencia de información de esta modelo (canadiense) es intencional: Niccol la mantuvo en secreto hasta en el estudio (donde se le llamaba Anna Green (como la pantalla verde de FX, la Anamorphic Green Screen), de modo que la sátira de la celebridad y la fama se llevó hasta la producción real de este proyecto .

En general Simone es un buen intento de ir contra la hegemonía de una anera original, amena, y también simpática. Aunque no cumple del todo con golpear a la industria de la cual es juez y parte, esta cinta “se cuece a parte” de las demás hechas por los estudios de Hollywood en donde legitiman TODOS SUS PODERES con efectos especiales y guiones TONTO como la reciente “AVATAR”.

EL LEGADO DE JUAN PABLO II


…En tal situación vosotros, jóvenes, podéis preguntar justamente a las generaciones anteriores: ¿Por qué se ha llegado a esto? ¿Por qué se ha alcanzado tal grado de amenaza contra la humanidad en nuestro planeta? ¿Cuáles son las causas de la injusticia que hiere nuestra vista? ¿Por qué tantos mueren de hambre? ¿Por qué tantos millones de prófugos en diversas fronteras? ¿Tantos casos en los que son vilipendiados los derechos elementales del hombre? ¿Tantas cárceles y campos de concentración, tanta violencia sistemática y muertes de personas inocentes, tantos maltratamientos al hombre y torturas, tantos tormentos infligidos a los cuerpos humanos y a las conciencias humanas? En medio de todo esto encontramos también hombres aún jóvenes, que tienen sobre la conciencia tantas víctimas inocentes, porque se les ha inculcado la convicción de que sólo por este medio –el del terrorismo programado– se puede mejorar el mundo. Vosotros una vez más preguntáis:

¿por qué?

Vosotros, jóvenes, podéis preguntaros todo esto, es más, debéis hacerlo. Se trata, ciertamente, del mundo en que vivís hoy, y en el que deberéis vivir mañana, cuando la generación de edad más madura habrá pasado. Con razón, pues, preguntáis: ¿Por qué un progreso tan grande de la humanidad –que no puede compararse con ninguna época anterior de la historia– en el campo de la ciencia y de la técnica; por qué el progreso en el dominio de la materia por parte del hombre se dirige en tantos aspectos contra el hombre? Justamente preguntáis también, aun con miedo interior: ¿Es quizás irreversible este estado de cosas? ¿Puede ser cambiado? ¿Podremos cambiarlo nosotros?

domingo, 18 de octubre de 2009

EL PERIODISMO DE ESPECTÁCULOS. URGE REFORMARLO DESDE LA ACADEMIA

El ejercicio del periodismo de espectáculos es sumamente amplio, como amplias son las opciones que el auditorio mexicano tiene en distintos medios de comunicación masiva.

La información de espectáculos se ofrece en: Canales de TV por cable, revistas, periódicos, agencias internacionales de noticias, páginas web, en la radio, en la televisión abierta. En diversos medios de comunicación encontramos; tanto secciones de cinco minutos, como programas especializados en la farándula con una extensa duración.

Ejemplos de este abanico de opciones en nuestro país son: estaciones de radio en FM que informan sobre el mundo del jazz; el canal CNN en español que se transmite en todo México a través de los distintos sistemas de cable tiene una emisión llamada "Ojo Crítico ", que informa desde el cine hollywoodense, hasta cantantes de pop sudamericanos, el programa de radio "La Taquilla” su eslogan dice: "con lo más frívolo de la cultura y lo más profundo de los espectáculos".

Se reconoce esta inmensa variedad de opciones para informarse (o entretenerse con) lo que ocurre alrededor de cantantes, conductores, cineastas, (tanto Nacionales como extranjeros), pero también debemos reconocer existen periodistas que con una alta calidad ética y preparación universitaria.

De lo último mencionado podemos Mencionar a: Javier Poza en W Radio, Mónica Garza en Historias Engarzadas, Mara Patricia Castañeda en Televisa Espectáculos, Adriana Rivera Melo en Matutino Express, Álvaro Cueva en la sección Hey! de Milenio, Susana Moscatel también de Milenio y otros más que comprueban que en México, buenos periodistas de espectáculos sí hay.

Sin embargo se Refleja en la en la televisión abierta y en las revistas de espectáculos un decaimiento EN CUANTO A VALORES ÉTICOS, y Preparación Universitaria de los reporteros y periodistas de espectáculos. Pero delimitaremos este escrito al caso de la televisión abierta mexicana.

El periodismo es una actividad humana, por lo tanto una actividad cultural, Lawrence Stenhouse declaró:  "La cultura sirve de medio a través del cual las mentes humanas individuales interactúan en la comunicación".

Néstor García Canclini nos dice que "la cultura propicia la comunicación y el intercambio (interno y con el mundo) ..." Canclini ha expresado en determinadas ocasiones su preocupación por la cultura, el autor habla “en favor de una consideración no sólo económica del desarrollo cultural ", señala que la cultura y las comunicaciones contribuyen al desarrollo comunitario.

Lo anterior destaca la importancia de la licenciatura que imparte la Universidad Autónoma de la Ciudad de México en Comunicación y Cultura u otras instituciones como la Universidad Iberoamericana, la Universidad Autónoma Metropolitana donde se privilegia el estudio de la relación  Cultura-Comunicación. Y es que no podemos entender comunicación sin cultura y viceversa.


Reflexionando desde Canclini, hoy las grandes sociedades han olvidado la importancia y riqueza de la cultura.

Por ello la enseñanza de futuros comunicólogos y periodistas es crucial en cualquier sociedad, el periodista "no es un historiador ... No es un antropólogo ... No es un sociólogo ... No es un político ... 

En resumidas cuentas el periodista es el que tiene algo de todas las profesiones pero no acaba de ejercer PLENAMENTE ninguna de ellas. Y es que así se describe al periodista,  aprendiz de todo y maestro de nada.

En México existen pocas escuelas de periodismo. Ahora dicha licenciatura se imparte en la Ciudad de México en dos escuelas:  la Escuela de Periodismo Carlos Septién García (EPCSG), la escuela en Periodismo y Arte en Radio y Televisión (PART) y en muchas universidades que imparten la licenciatura de comunicación. No podemos negar que en ellas hay trabajo, esfuerzo, innovación que les ha dado un renombre.

Pero las universidades no han podido mitigar la crisis periodística de espectáculos en la televisión mexicana. Hoy se ve un gran declive en todos los aspectos, en calificación, en contenidos, en valores éticos. Y esto no llego de la noche a la mañana.

El periodismo de espectáculos en México cambió en la última década. Algunos factores como la internet, la salida al mercado de TV Notas y TV Azteca, la muerte de Emilio Azcárraga Milmo, la expansión de la TV por cable, la gran influencia de los programas norteamericanos con respecto a los nacionales. Estos hechos contribuyeron no sólo a convertir al periodismo de espectáculos, sino también al modo de ejercerlo, es decir al mismo periodista.

Se podría asegurar que los medios de comunicación hacen grandes fortunas con la vida de los "artistas", es un negocio que vende, y vende muy bien.

Según las investigaciones la revista TV Notas es la publicación más tirada en México y obviamente la que más dinero PIDE para colocar publicidad dentro de la misma.

José Ramón Fernández, comentarista deportivo de gran trayectoria en nuestro país, anunció este año su preparatoria técnica en Periodismo Deportivo, según Fernández es necesario especializar a los estudiantes desde muy jóvenes para que poco a poco se conviertan en buenos periodistas en la rama.

Una solución es ofrecer una maestría o posgrado en periodismo de espectáculos a los reporteros que ya estén cubriendo dicha fuente.
Lo anterior no es una problemática que no se haya tratado antes, según la Universidad de Guadalajara la clave para tener buenos egresados de comunicación y periodismo está en:

"... Establecer un nivel preparatoria, materias optativas relacionadas con comunicaciones, que fueran exigibles para quienes eligen el bachillerato de ciencias con miras a ingresar a las escuelas de periodismo ".

Un diplomado en periodismo de espectáculos permitiría la especialización pero instamos que sea desde las universidades, desde los planes de estudio, desde los maestros, desde la academia reformar la enseñanza, la formación, ya que en la práctica no se demuestra.

EL PARA QUÉ DE LA ENSEÑANZA

El Dilema de la enseñanza actual en escuelas de periodismo prevalece en relación a una metodología de carácter práctico: “el para qué de la enseñanza"

Por citar algunos ejemplos de la variedad de materias, objetivos e ideologías que las universidades ofrecen a los que se desean preparar en el área de la comunicación tomaremos cuatro:

1. La Escuela de Periodismo Carlos Septién García (EPCSG) en el octavo semestre de la licenciatura OFRECE cuatro seminarios de titulación a los estudiantes, de los cuales obligatoriamente deben escoger dos para terminar sus estudios. 

Estos seminarios son: Periodismo Científico, Periodismo Cultural, Periodismo Económico, Periodismo Político y Periodismo Deportivo.

2. La Universidad Iberoamericana (Ibero) imparte la carrera de Comunicación de la cual se divide en 8 áreas, en el 6to. Semestre encontramos la materia de Ética y Comunicación.

3. El Instituto Tecnológico de Monterrey  ofrece la licenciatura en Periodismo y Medios de Información, una diferencia de la Ibero, el Tec. de Monterrey desde el tercer semestre imparte la materia de "Ética, Persona y Sociedad". Después en el noveno semestre, "Ética, profesión y ciudadanía" y “Periodismo Especializado”, está última materia tiene como Objetivos: 

"Que el alumno conozca el proceso de realización en las áreas de especialización periodística mediante el uso de los géneros que persiguen la finalidad de construir una realidad mediante una actividad informativa e interpretativa... "

4. La Universidad Intercontinental (UIC) imparte la carrera de Comunicación, sin especificar el semestre ofrece la materia: "Reflexiones Éticas". 

Las habilidades en un Comunicólogo para la UIC son:

• Analiza e interpreta información
• Desarrolla Propuestas creativas
• Trabaja en equipo
• Maneja herramientas tecnológicas
• Maneja mensajes lenguajes para Generar
• Investiga Fenómenos sociales
• Expresa juicios críticos sustentados
• Tiene empatía con los Interlocutores e interés por los problemas sociales
• Evalúa su trabajo Propone mejoras y propuestas implementando acordes a cada una de las situaciones 

Con estas 4 prestigiadas universidades vemos como se puede tocar el tema de la ética pero se vuelve ambigua, relativa e inmersa entre tantas materias de radio, televisión, cine que merece pensarse poder implementar una especialización  que especifique cómo ejercer la Ética siendo periodista de espectáculos.

La EPCSG no ha demostrado basar a sus alumnos en la ética periodística en cuanto a espectáculos se refiere, de esta escuela han salido los llamados periodistas amarillistas: Pati Chapoy, Marta Figueroa, Gustavo Adolfo Infante, Matilde Obregón. Ocurre algo diferente en los periodistas de otras ramas que han egresado de esa institución.

Que aun estudiante se le dé una "embarrada" de Televisión, Radio, Periodismo, Redacción no es suficiente, en la práctica, el estudiante ya sea de Periodismo o Comunicación termina su carrera vulnerablemente, llega a la redacción de cualquier medio periodístico sin saber definir hacia qué rama trabajar, termina aceptando lo que se les da porque “no hay de otra”. Y es que en México uno toma lo que hay y no lo que uno quiere.

Con lo último mencionado tenemos que reconocer que no son solo las universidades las únicas culpables de la deficiencia del periodismo de espectáculos.

OTROS FACTORES Y LA PERSPECTIVA DEL VALOR

Además de la falta de empleo otro de los factores que impulsa un periodismo sensacionalista falto de toda ética es el morbo que todos los seres humanos tenemos y el nivel de 4to.de primaria de los mexicanos.

Los valores que principalmente el periodista debe tener son: verdad y ética, dos valores muy complejos, relativos muchas veces, y estos valores son fáciles de pronunciar pero muy difíciles de llevar a la práctica por los miles de factores que intervienen en cada noticia.

Se habla de aplicar la verdad aun en los casos que esta provoque en los receptores de la noticia, se habla de verdad, pero sabemos que "hay muchas verdades”, la verdad no siempre le da al mundo un bienestar común.

CARLOS AHUMADA por Fernando Martínez


Carlos Ahumada Kurtz estuvo en el ojo público de México por ser uno de los protagonistas de “Los video-escándalos”.

Vimos al empresario dar dinero a las manos de altos funcionarios del gobierno capitalino de Andrés Manuel López Obrador, por lógica pertenecientes al Partido de la Revolución Democrática.

Los videos que más “le pegaron” a la administración de López Obrador fueron: uno en el que aparece Carlos Ahumada extorsionado o sobornando (es cuestión de enfoques, como se quiera leer) junto a René Bejarano secretario del Gobierno de la Ciudad de México, seguido del de René Ponce, secretario de Finanzas del D.F., quien fue grabado discretamente apostando en Las Vegas, según con el dinero del erario público.


Ahumada estuvo directamente relacionado con; el ex presidente de México, Carlos Salinas de Gortari; con la jefa del gobierno de la Ciudad de México, Rosario Robles, comprobado que tuvieron una relación amorosa; con “el líder moral” del PAN y senador, Diego Fernández de Ceballos; con el secretario de gobierno del estado de Guerrero, Jesús Ramírez Guerrero; con Ramón Sosamontes, delegado de Iztapalapa, entre otros. Se vieron involucrados también los nombres del ex presidente Vicente Fox y el que fuera su secretario de gobernación, Santiago Creel.

Las relaciones de poder en torno a Carlos Ahumada traspasaron fronteras. El Gobierno cubano, Fidel Castro y su embajador Felipe Pérez Roque también tuvieron la responsabilidad de encarcelar y deportar al empresario.

Carlos Ahumada logró ser un hombre poderoso en México, al tener el periódico El Independiente, un equipo de futbol, y una constructora. Sin embargo con el paso del tiempo se fue convirtiendo en una “pieza clave del juego de los poderosos”: Carlos Salinas de Gortari, Diego Fernández de Ceballos, Vicente Fox, Santiago Creel, Bernardo Gómez etc.

López Obrador también tuvo hegemonía hacía Ahumada, y se demostró cuando fue encarcelado 1,131 días en el Reclusorio Norte. Según Ahumada los funcionarios de López Obrador lo presionaron en la cárcel para limpiar la imagen del tabasqeueño.


El discurso de los medios de comunicación, sólo daban voz a la versión de que Carlos Ahumada aparecía en estos videos para sobornar a Carlos Ímaz, René Bejarano. López Obrador se defendió diciendo que todo era un complot en su contra para desprestigiarlo antes de las elecciones del 6 de julio del año 2006.

Todavía continua la versión del complot, en una entrevista ofrecida el 7 de mayo del 2009 a la radiodifusora “W Radio” sobre el libro que escribió Ahumada Kurtz, López Obrador dijo:

“Al final lo que está diciendo Ahumada es que hubo un complot, que hay en el país una mafia integrada por el PRI y del PAN…pero sin duda hay un arreglo de arriba: Salinas, Fox, Calderón, Elba Esteher Gordillo, Malio Flabio Beltrones, Gómez Mont…”


Y además Obrador sigue sosteniendo que nunca estuvo enterado de los movimientos de sus subalternos de su gobierno:

“Desde antes de los escándalos no he hablado con René Bejarano… lo que querían en ese entonces era involucrarme, si René Bejarano aparecía en los videos, manejaron de que era obvio, nadie iba a creer de que yo no estuviese detrás de eso, pues se han equivocado yo tengo autoridad moral, tengo principios, tengo ideales, me pueden acusar de lo que quieran pero no soy ratero. ”

Los medios siguieron esta teoría, la revista Proceso puso en portada a los Carlos, Ahumada y Salinas, y la opinión pública nunca pudo acceder a la versión de Ahumada, ya que no se le permitió declarar en algún medio, aún cuando el periodista Ciro Gómez Leyva había intentado varias veces entrevistarlo, y el mismo Ahumada quiso hacer conferencia de prensa desde el reclusorio norte. Algunos medios de comunicación también documentaron que Carlos Ahumada estuvo preso en 1994 por fraude genérico.

“Pobre Carlos”, dijo Rosario Robles Berlanga, “Cuánto resentimiento, cuánto rencor, cuánta frustración debe haber en él, para escribir algo tan vulgar y tan fantasioso”, declaró Robles Berlanga, a quien Ahumada incluye en su libro Derecho de réplica.


Donde se asegura que la ex jefa del Gobierno Capitalino estuvo vinculada en el caso de los video-escándalos. La ex jefa del gobierno del DF. se refirió al tema en un programa de radio en el que colabora. “Debatir con eso es difícil” .

El embajador de cuba en ese entonces, Felipe Pérez Roque dijo desde la isla en conferencia de prensa:

“El gobierno de México con todos estos actos que han comenzado, están tratando de desviar la atención de la opinión pública mexicana de los graves hechos relacionados con el señor Carlos Ahumada Kurtz, y de las crecientes sospechas en ese país sobre la existencia de un complot y para ello ha creado esta confrontación diplomática con cuba que es totalmente artificial debo dar a conocer un fragmento de las declaraciones de ahumada aquí en cuba” .

Así el discurso hegemónico de los poderosos fue de un complot.

Carlos Ahumada Kurtz nació en 1963 en Argentina, pero es mexicano por naturalización. A nivel bachillerato hizo sus estudios en el Colegio de Ciencias y Humanidades (CCH) de la UNAM. En 1983 el gobierno federal le dio el Premio Nacional de la Juventud.

La versión de Carlos Ahumada escrita en el libro “Derecho de Réplica”, es que estaba siendo extorsionado por parte de los funcionarios perredistas, lo contrario de la versión de López Obrador del complot. El autor explica poniendo un ejemplo: el clásico policía que nos presiona inventando una falta al reglamento de tránsito, según el empresario, se le salió de las manos y vio fácil esquivar los problemas dando dinero.

El autor de “Derecho de Réplica” expone las definiciones de Extorción y Soborno según el diccionario:

1.-Extorción: Amenaza de pública difamación o daño semejante que se hace contra alguien, a fin de obtener dinero o algún provecho.

2. Presión que , mediante amenazas, se ejerce sobre alguien para obligarle a obrar en determinado sentido.

*1.- Soborno: Acción y efecto de sobornar, corromper a alguien con dádivas para conseguir de él algo. 2. dádiva con que se soborna.

Según Ahumada estaba siendo extorsionado por René Bejarano, quien aprovechando el cargo que tenía en el Gobierno capitalino le ponía trabas en sus negocios:

“Así actuaba bejarano conmigo era claro y concreto mandaba las auditorías o hacia que llegaran a muchas de las compañías en las que yo participaba… ”

Carlos Ahumada Kurtz se convierte en sujeto subalterno del poder hegemónico cuando es apresado, en Cuba sufrió de los abusos de autoridad de dicho gobierno:

“Puedo afirmar contundentemente que en Cuba no hay el menor respeto por los derechos humanos, ni el más elemental derecho a la defensa. En México estamos bastante mal pero allá nada de eso existe .”

Porque en Cuba, según ahumada fue torturado física y mentalmente:

“Me provocaban miedo, angustia. Me amenazaban con que me quedaría más de 20 años preso en la isla, pero por otro lado me ofrecían ver a mis hijos y esposa o comer fruta…Lo que querían era que ensayara una y otra vez lo que debía decir cuando grabaran mis declaraciones, supuestamente voluntarias...”

Además Ahumada reveló en su libro que el Gobierno de Cuba aprovechó la oportunidad de tenerlo preso para obligarlo a grabar declaraciones que obviamente también beneficiarían al gobierno de Castro:

“…Que había adquirido propiedades en Cuba usando los nombre de Cuauhtémoc y Lázaro Cárdenas; que había hecho negocios con los hijos de Marta (Sahagún), que eran drogadictos y que se dedicaban al narcotráfico; que Carlos Salinas era una persona muy temida en México y que era el jefe de un cártel de droga…Supuestos negocios que había realizado con Andrés Manuel de manera directa, cosa que tampoco era cierta.

Querían que implicara a personajes muy importantes de México, que dijera que había hecho negocios inclusive con Carlos Slim, lo que no es verdad.”

Una prueba que el empresario argentino da sobre la incongruencia de sus declaraciones en Cuba, es que se le obliga a mentir sobre el trato que se le dio, en especial con la comida:

“En el video dado a conocer por las autoridades cubanas yo les agradezco sus atenciones y el trato que tuvieron conmigo y destaco, como ejemplo lo bondadosos que fueron al conseguirme salsa Tabasco para que yo comiera bien. Yo no sé si de veras creen que el resto del mundo es imbécil. Para colmo, cualquiera me conozca sabe que no como mucho picante. Ya parece que iba a pedir salsa Tabasco en una cárcel cubana .”

También el empresario documentó que el trato en el reclusorio norte de México fue de chantajes, amenazas y presiones por parte del Gobierno del D.F. en especial por parte de la licenciada Beatriz Cossío y del representante de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) Rosendo Gómez Piedra, y de José Araujo, abogado del despacho de Víctor Carranca, que llevaba la defensa de René Bejarano.

“(Rosendo Gómez Piedra)…quien fue al reclusorio para pedirme que cooperara con ellos dándoles pruebas del complot…Justo antes de la elecciones presidenciales, cuando me llevó una declaración escrita de aproximadamente 20 a 30 hojas, inculpando a los Cárdenas de no sé qué tantas cosas. A cambio de firmarla, me ofreció que ganando Andrés Manuel, a los pocos meses yo saldría de la cárcel. Por supuesto que ni le creí, ni le firmé nada.”

“…Y aquí es donde me pregunto ¿qué constructor estuvo en la cárcel durante los últimos 10 años como consecuencia de la relación de alguna obra en el gobierno local? Me gustaría que alguien pudiera responder a este cuestionamiento, lo hago público al ingeniero Cárdenas, a Marcelo Ebrad, a López Obrador, así como a los ex procuradores Bernardo Batiz y Rodolfo Félix y al actual Miguel Mancera. No hay ninguno, hasta donde tengo entendido”.

La subalternidad es un proceso, como seres humanos nos toca ser subalternizados en algunos momentos de la vida, pero también en otras circunstancias somos sujetos hegemónicos.

Así Carlos Ahumada Curtz fue un hombre quien ejerció el poder político, económico que le daba su relación de constructor con el Gobierno Capitalino, y hasta tuvo poder mediático a través de su periódico.

Así Ahumada también fue un sujeto que se benefició de las relaciones de poder que tuvo con los delegados y altos funcionarios de la “Ciudad de la Esperanza”, así como los poderosos Carlos Salinas y Diego Fernández.


Se convierte en un sujeto subalterno cuando emigra a Cuba, cuando la situación parece irse de su control, ahí las autoridades cubanas y la embajadora de México en ese país no permiten a Carlos Ahumada ofrecer su versión de los hechos, después es trasladado a México y llevado al reclusorio Norte donde no se le permite ser entrevistado por ningún periodista, se le niega la posibilidad de ofrecer una conferencia de prensa dentro del reclusorio lo que generó un atentado contra su esposa e hijos .

Según Ahumada, se le estaban atribuyéndole delitos inventados para retenerlo más tiempo en la cárcel. Obvio también mientras pasaban las elecciones presidenciales del 6 de julio del 2006.

Se convierte en un subalterno cuando los medios de comunicación lo olvidan dentro de la cárcel, o así parecía cuando ninguna declaración salía de los labios del empresario durante su proceso en el reclusorio norte, nunca aclararon qué se estaba consumiendo en los videos ¿una extorsión? o ¿un soborno? O ¿las dos?, nunca ningún funcionario pudo decirnos qué porcentaje de culpa tenían los involucrados en esos videos.


Una incógnita que nunca sabremos es ¿si estaba o no enterado el jefe de Gobierno capitalino, Andrés López, de cómo se estaban moviendo su secretario particular y su secretario de Finanzas, estando tan cercano a ellos?

Es un hecho que Carlos Salinas de Gortari junto con Diego Fernández de Ceballos, y por lógica el presidente Vicente Fox, y el entonces secretario de Gobernación Santiago Creel, estaban en contubernio para sacar los videos al aire.

Todo esto para desprestigiar a Andrés Manuel quien se estaba ganando a las ciudadanía por construir “el segundo piso” de la avenida más importante del Distrito Federal, por haber abierto una universidad pública, por emprender la construcción del “Metro-bus”, seguir apoyando el subsidio del sistema de transporte “Metro”, todo esto “cacareado” por el propio jefe de gobierno todos los días durante su conferencia de prensa matutina. Sin duda la presidencia de la república estaba en juego por la alta popularidad del perredista Andrés López.

La interpretación que se ve en este caso es un interés político por destruir toda posibilidad de triunfo del futuro candidato de entonces AMLO. Pero es obvia la venganza por parte del poder de la izquierda, quienes en Carlos Ahumada sacaron su odio, frustración y coraje hacia la otra ala de poder político de México, pero también fue el propio Ahumada utilizado por la derecha para atacar. Y así el círculo vicioso.

Desde la perspectiva universitaria, nos damos cuenta de un hambre de poder que tienen los políticos, de la “mafia” y “juego sucio” que diversos sectores ejercen, no importándoles nada con tal de defender sus intereses. Vemos una ausencia de preocupación por los problemas de México y su pueblo, quienes son dejados de lado cuando “los de arriba tejen sus redes para no caerse de la pared”.

Aquí, aunque suene repetitivo o cursi, el que perdió fue México, al darse cuenta de la clase de políticos que hay en el país, sean de izquierda, derecha o centro, no se puede confiar 100% en sus palabras. René Bejarano continúa en el país y en la política, Carlos Salinas de Gortari nunca se podrá comprobar la estafa que le hizo al país, Diego Fernández de Ceballos sigue con sus relaciones de poder en el Senado de la República, al igual que Santiago Creel.

El mismo AMLO ha demostrado errores de gobierno y carácter que cada día más confirman su sed de poder que tiene, su necedad, su paranoia por los complots (recordemos que el mismo día en que se dicta sentencia en la suprema corte de justicia sobre el desafuero de AMLO fallece el Papa Juan Pablo II, para Andrés Manuel fue “un complot de los medios” disminuir su noticia para “inflar” la del Papa).

En conclusión, Carlos Ahumada no fue un santo, tiene responsabilidad en los hechos, fue aprovechada su relación con los perredistas para beneficiar a la derecha panista, pero se convirtió en víctima del poder hegemónico (de Cuba, México y del Distrito Federal) en el momento en que es apresado, privado de su libertad, sin derecho a argumentar lo que había ocurrido.


La versión del complot prevaleció en la mente de los mexicanos, pero nunca se visualizó como a las dos partes “sucias, ambiciosas, descaradas”.

Es bien sabido que aunque AMLO sea “honestidad valiente” de nada sirve si sus colaboradores más cercanos van a ser “deshonestidad cobarde”.

El editorial del periódico El Universal argumenta que las declaraciones de Carlos Ahumada tienen en el fondo la verdadera consistencia del poder político en México:

"¿Por qué hacerle caso a Carlos Ahumada? ¿Por qué difundir las palabras de un hombre que ha confesado tráfico de influencias? Sencillo. Porque en este país son verosímiles sus acusaciones: manipulación del sistema judicial contra adversarios políticos, corrupción de altos funcionarios, gobernadores que toman dinero del erario a voluntad e injerencia de ex presidentes y otros poderes fácticos en las contiendas electorales. 


Los dichos de un personaje que tuvo relación con todos esos círculos amerita, aquí y en cualquier país democrático, una investigación periodística” .