martes, 20 de diciembre de 2016

UNA TRABAJADORA DOMÉSTICA EN TIEMPOS DE DONALD TRUMP Por Gianfranco Fuscaldo


Usted se puede preguntar: 

¡¿Qué tienen en común Bertha López de MASTER CHEF MX y el empresario y futuro presidente de EUA. Donald Trump?!

Ya lo sabemos todos; la madrugada del miércoles 9 de noviembre todo el mundo sintió un nudo en la garganta, Donald Trump ganó las elecciones en Estados Unidos y algo cambió en el mundo.

Una sensación de injusticia, impotencia y que se avecina "El Fin del mundo" la sentimos muchos ciudadanos de esta Tierra. Era como cuando te pasa algo horrible en la vida y despiertas al día siguiente con la cruda, con la resaca emocional y piensas:

"Esto no me puede estar pasando"

Y mas aún, cuando descubres que el Neo-Nazi de Trump ganó, no porque la mayoría de estadounidenses le dieran su voto, sino por un puntaje de estado X estado, llamado Colegio Electoral le diera la mayoría de "los puntos requeridos" (1)


Donde no importan cuántas personas hayan sufragado, por ejemplo, en California; lo que interesaba es el puntaje que da dicho estado. (California vale 50 como lo muestra el mapa de arriba)

Esto no fue "cualquier derrota electoral", fuimos testigos de una estupidez que podría costarnos a todos. No solo fuimos testigos de una ajena contienda electoral, sí, ajena a nuestros países y cultura, pero cuando se habla de Estados Unidos siempre nos sentiríamos parte del problema porque lo que pase en ese territorio traerá consecuencias a los demás países.

Como humanidad no solo perdimos "Un puesto de poder", perdimos nuestro Razonamiento Lógico (valga la redundancia), esa misma "Razón" que inventó La Ilustración pero que fue vehículo de Hitler para llegar al poder, esa Razón una vez más estaba siendo cuestionada por NO FUNCIONAR PARA LLEVARNOS A LA PAZ Y AL BIENESTAR SOCIAL.


Repito: Fue la Razón la que llevó a Adolfo Hitler al poder, fue la Alemania Nazi, quien con Razón, generó un discurso que a todas luces pareció Patriotismo y Nacionalismo y terminó en genocidio y en un infierno en la tierra.

Y es que en pleno Siglo XXI le estamos entregando las armas nucleares (que tiene el país más poderoso del mundo) a un tipo soberbio, impulsivo y cegado de ambición.

El futuro del mundo sí depende del presidente del país más poderoso del planeta, lamento decirlo.

Hay en todo la Tierra un sentimiento de miedo, de derrota, de incertidumbre, de duda "de qué va a pasar los próximos cuatro años"

Y, aunque nadie lo exprese abiertamente, un temor a que se desencadene una Guerra Nuclear.

Irán, India, Rusia, China, Japón, EUA.,Reino Unido; son alguna de las potencias en cuanto a armas nucleares se refiere; se necesitan dos para empezar un conflicto pero solo un hombre que dé la orden para apretar el Botón Rojo.

Con ese mismo pesimismo, en México en el mes de diciembre, llegó la final del reality más visto en el país:
MASTER CHEF 2016

Teniendo a Donald Trump como antecedente, que por más de un año de campaña lo escuchó todo el mundo despotricar en contra de los mexicanos el programa más visto del 2016 llevó a la final a Bertha López, una sirvienta, como bien la pudo definir Trump:

"No es lo mejor que hay en México"

Pero en realidad, no fue el magnate racista quien se expresó de la concursante de Master Chef México, fueron sus propios compatriotas y compañeros de emisión quienes la denostaron:

"Que no sabe mandar porque a ella la mandan", "que  no podría ser digna competidora porque no tiene mundo, no ha viajado", "que solo sabe hacer comida casera".

La humilde sirvientita del estado de Puebla, Bertha López, llegó a la final callándole la boca hasta su propio jefe, quien le dijo:

"Ni te ilusiones tanto, ahí solo se entra con palancas"(2) 

El ver ganar a una trabajadora doméstica en "Tiempos de Donald Trump", fue creer en la justicia divina, fue pensar que lo justo sí se puede efectuar en esta vida, que los sueños (como el Sueño Americano) se le pueden cumplir a una persona que representa las minorías segregadas: 
mujer-pobre-indígena

Ella sin haberlo soñado, porque para los pobres hasta los sueños se vuelven complicados.

México necesitaba de esta noticia en este año, así como nos enterneció la familia de la Quinceañera Rubí (Aunque otros "perversos"de las redes sociales quisieron divulgar su video para burlarse de la inocencia de sus padres)

México, el país que re-inventó la historia de la sirvienta que se casa con el patrón rico y guapo, vio otro sueño hecho realidad encarnarse con Bertha López.

Master Chef México tiene una buena fama, por lo menos nos demostró no triunfa el que es más guapo, influyente o vendible.

Bertha nos regaló un buen cierre de año; quizás desde la banalidad de la televisión, una vez más este aparato nos distraerá del futuro incierto que nos espera.

Bertha nos hizo creer que podemos hacer las cosas bien, perseguir los sueños y luchar por ellos, ser constantes como es la lógica de la cocina, porque no a la primera te sale un platillo. En la vida, como en la sazón, la práctica nos hace mejores.

Bertha nos enseñó que no debemos tomarnos tan apecho los retos, ser felices, sonreír por todo en tiempos buenos y malos, y dejar que fluya la vida.

Bertha nos dio esperanza en Tiempos de Trump.


(1) Los candidatos pueden dejar de obtener el mayor número de votos en la votación popular a nivel nacional en una elección presidencial y aún ganar esa elección. Esto ocurrió en 1876, 1888, 2000 y 2016. Los críticos argumentan que el Colegio Electoral es intrínsecamente antidemocrático y le da a algunos estados indecisos una influencia desproporcionada a la hora de la elección del presidente y vicepresidente. Los proponentes sostienen que el Colegio Electoral es una importante y característica distintiva del sistema federal, y protege los derechos de los estados más pequeños. Numerosas enmiendas constitucionales se han introducido en el Congreso para que se sustituya el Colegio Electoral por un sistema de voto popular directo, sin embargo, ninguna propuesta ha logrado llegar con éxito al Congreso.

https://es.wikipedia.org/wiki/Colegio_Electoral_de_los_Estados_Unidos

(2) Para los que nos leen en otro país, "Palancas" significa influencias.

sábado, 10 de diciembre de 2016

¿POR QUÉ SI YA TENEMOS EDUCACIÓN SEXUAL SIGUEN AUMENTANDO LAS ADOLESCENTES EMBARAZADAS? Por Gianfranco Fuscaldo


Para combatir el problema de tener en un país adolescentes embarazadas además de dar la educación sexual desde las escuelas, desde las familias tendríamos que darles amor; Así, tendrán la seguridad de que alguien les ama incondicionalmente (como debe ser el núcleo familiar) pero particularmente para que tengan autoestima y no se entreguen tan fácilmente a las sensaciones (buenas, claro)del amor. 

Una persona con autoestma tendrá metas en la vida.

Pero ojo, se vale también decir: 

"Quiero ser mamá", "quiero tener a mi marido", "quiero formar una familia y ser ama de casa; esperar a mi esposo todas las noches y hacerle de comer"

 ¿Pues que no las niñas disfrutan jugar a la casita?

Así que tampoco nos escandalicemos si lo único que aspiran las muchachas es "al amor".

Desgraciadamente los medios de comunicación nos han cercado. Estamos rodeados de "Amor barato":

Vean los videos en el canal Bandamax,las telenovelas, las películas, las canciones y ahora las NARCO-NOVELAS.

Todo lo anterior "bombardea" desde la niñez a nuestros hijos, mostrándoles una idea falsa de la realidad y de las relaciones sociales.


No es simplemente tener conocimientos en sexualidad, hace falta que una mujer decida "si le da su vida a una pareja" o decide esperar a vivir la etapa de la soltería, pero repito, se vale gozar el amor.

Si desde la familia SE LES DA AMOR A LAS HIJAS (sobretodo por parte de los padres hombres) se inculcará, autoestima y seguridad y además se sembrará amor y no tendrán las hijas un VACÍO EMOCIONAL, que está comprobado que los hijos sean hombres o mujeres buscan "llenar" en la etapa de la adultez.

No es la solución al 100%, pero se quiere que se vea desde este enfoque, en donde la niña desde una edad muy temprana se siente querida y relacionada con su género opuesto y su "imagen de autoridad masculina".

Así que, como dice la canción del canta-autor "El Haragán":

"Padres, quieran a sus hijos"

Y acompáñenlos (as) en todas las etapas de la vida, donde necesitarán ser escuchados, y (no sermoneados)pero siempre advirtíendoles que si les dan rienda suelta a sus impulsos, esas acciones tendrán consecuencias.

¿DÓNDE ESTÁ LA ÉTICA QUE ANDABA POR AQUÍ? Por Rogèrio Christofoletti (1)


Brasileños y argentinos responden por los mayores mercados de comunicación de la América del Sur. Son también los países con las tradiciones más consolidadas en periodismo investigativo

Argentina y Brasil también son referentes en la región cuando el asunto es la investigación científica en comunicación, con escuelas de graduación y programas de pos-graduación destacados. 

Un encuentro como el Bapijor permite que brasileños y argentinos dialoguen más, que investigadores y periodistas intercambien experiencias.


En fin, que cooperemos para el perfeccionamiento del periodismo, una práctica tan importante para la democracia. 

El tema del cual me ocupo aquí es el de la ética de la Comunicaciónasunto al que me dedico hace algunos años.

Durante los días del encuentro, escuchamos a expertos periodistas y a importantes investigadores hablar sobre cómo las herramientas digitales contribuyen a la calidad periodística.

Expositores y conferencistas hablaron también de nuevas formas de participación del público, de la importancia de las fuentes de información, de los desafíos para el periodismo en las sociedades del conocimiento. Esto es, estamos hablando de un paradigma de cambio, de grandes transformaciones en nuestra cotidianidad. 

Es importante recordar:
no son solo transformaciones tecnológicas, sino sobre todo culturales. 
El surgimiento de la internet, la digitalización de archivos, el intercambio de todos los tipos de conocimiento y experiencias, todo está transformando la comunicación y la sociabilidad humanas. 

Vienen cambiando la educación porque está transformando nuestro propio concepto de conocimiento.

Está cambiando el periodismo porque cambia el concepto de información.

Los consumidores ahora no solo consumen el noticiero sino que ayudan a hacerlo. Y no solo eso, sino también a distribuirlo en sus páginas de Facebook, blogs, tweets...

Estamos en el medio de cambios que desafían la comprensión del lugar que podemos ocupar en ese proceso.

No sabemos realmente la dimensión de las transformaciones, pues todavía están ocurriendo. No sabemos cuánto tiempo va durar esto ni lo que quedará después. 

La imagen que viene a la cabeza es la de que estamos cambiando la rueda con el auto en movimiento. No podemos ignorar la rueda pinchada pero tampoco estacionar para cambiarla.

Lo que nos parece claro es que hace veinte años el escenario era más simple. Eran claras las fronteras entre quien producía información y quien la consumía. Era más fácil percibir quien se ocupaba de ofrecer un servicio que actualizaba las personas. Había un mostrador, separando cada uno de esos grupos.

Con el surgimiento de internet, apareció la posibilidad de la comunicación de muchos para muchos. Con la popularización de las computadoras, llegó la posibilidad de que las personas no profesionales produjeran contenidos semejantes a los profesionales.

Con el surgimiento de sistemas facilitadores, se volvió cada vez más fácil producir y publicar contenidos, dejando de lado los intermediarios que eran los periodistas.

Las fuentes de información fueron más accesibles a las personas comunes, reduciendo la distancia entre quien produce información relevante y sus destinatarios.

Cambió el escenario, cambiaron también las relaciones entre las personas que lo habitan.
Es posible afirmar que las mudanzas que vemos son tecnológicas, culturales y también afectan las bases éticas de nuestras conductas personales. 

En este sentido, quiero recordar tres episodios recientes que nos pueden ayudar a comprender el alcance de esas transformaciones.

Parecía un viernes como cualquier otro. Millares de personas iban para el trabajo o para la escuela en los vagones del subterráneo y en los conocidos ómnibus rojos de dos pisos. En menos de una hora, cuatro explosiones alcanzaron un ómnibus y tres trenes del subterráneo en centro de Londres, matando 52 personas e hiriendo otras 700.
La mañana del 7 de julio de 2005 entró en la historia por un triste acto terrorista, pero también porque fue un hito en la línea del tempo de los medios británicos. Fue un punto de inflexión en el uso de contenido no profesional en el noticiario.

Los atentados causaron muchas víctimas y una catarata de material producido por amateurs. En un único día, la BBC recibió 22 mil mensajes de textos y e-mails con relatos e informaciones, más de 300 fotos y diversos vídeos hechos con cámaras fotográficas comunes y teléfonos celulares. Por primera vez, la BBC consideró aquellos vídeos amateurs más periodísticamente relevantes que el material profesional. 

El Contenido Generado por el Usuario (CGU) recibió un tratamiento diferente al usual.

Lejos de Londres, en la confusa Cisjordania, un grupo de mujeres israelíes, activistas por la paz, abastece el sitio Machsomwatch (2) con relatos de violaciones de derechos humanos en la región. 

No son periodistas profesionales, pero desde 2001 hacen un trabajo parecido. Ellas explican:

«Documentamos regularmente lo que vemos y oímos». 

Se declaran contrarias «a la ocupación israelí y a la negación de los derechos de los palestinos de circular libremente en su tierra».

Hacen observaciones diarias en los puestos de chequeo del ejército israelí, denuncian lo que consideran abusos y violaciones, y dirigen esos relatos a funcionarios públicos y representantes electos, llamando la atención hacia el conflicto. Quieren «influir en la opinión pública en el país y en el mundo, y, así, poner fin a la ocupación destructiva, que causa daños a la sociedad israelí y a la palestina» (3).

Lejos de la Cisjordania, en Brasil, un grupo de medios muy particular ganó visibilidad internacional ofreciendo un conjunto de relatos independientes sobre las manifestaciones que importunaron al país en junio de 2013. 

Con el nombre de Medios Ninja (sigla para Narrativas Independientes, Periodismo y Acción) ,el colectivo reúne activistas, periodistas profesionales y comunicadores amateurs con la idea de ofrecer alternativa a las coberturas de los medios tradicionales.

Los ninjas tienen acciones descentralizadas, usan las redes sociales de internet, hacen coberturas en vivo, sin cortes ni edición, y se concentran en temas sociales.El grupo surgió en junio de 2011, a partir de la Pos-TV, iniciativa que priorizaba la transmisión en vivo de contenidos audiovisuales por internet (4).

Dos años después, un torbellino de protestas se esparció como reguero de pólvora por el país, con millones de personas en las calles protestando por el uso de dineros públicos en la construcción de estadios para la Copa del Mundo de 2014, contra la impunidad y la corrupción en la política, contra los aumentos en las tarifas de transporte público, entre otros temas. 

Las llamadas Jornadas de junio fueron las mayores movilizaciones populares desde las manifestaciones por el impeachment del entonces presidente de la República Fernando Collor, en 1992. 

En junio pasado, hubo movilizaciones en más de 400 ciudades en todos los estados brasileños, inclusive con protestas de apoyo en otras partes del mundo. En la Argentina, hubo protestas en Buenos Aires y en Córdoba.

En junio de 2013, los medios tradicionales intentaron cubrir las manifestaciones, pero tuvieron dificultades, incluidas agresiones. 

Los medios Ninja ofrecieron una cobertura impresionante y relevante. Tanto que sus escenas fueron reproducidas y apreciadas por las mayores emisoras de televisión –la TV Globo, inclusive–, a pesar de la pobre calidad técnica y de la inadecuación estética que tenían en muchos casos (5).

Conté tres episodios que ilustran la variedad de relaciones que existen hoy entre medios convencionales, públicos, fuentes y nuevos actores en el proceso de información.

¿Qué tienen en común estos tres ejemplos tan especiales?

Desde el punto de vista de la comunicación, los episodios revelan aspectos que enaltecen la participación del público en los procesos de información, y en la producción y la difusión de contenidos periodísticos por amateurs

Estos casos también plantean cuestionamientos de carácter ético sobre las prácticas y las conductas de los sujetos de esas acciones. 

En lo que concierne a una reflexión de los límites entre profesionalidad y desarrollo amateur, los episodios también contribuyen para una definición de nuevos valores emergentes.

En conclusión, ¿dónde está la ética que andaba por aquí? 

Por décadas, le correspondió a un grupo social responder por la búsqueda, selección, tratamiento, jerarquización,contextualizaciónpresentación de datos,transformándolos en información de carácter noticioso. 

Ese colectivo se organizó profesionalmente, estableciendo reglas de conducta, gramáticas técnicas y reglas de funcionamiento de forma que la sociedad pudiese distinguirlo como tal. 

Los periodistas no solo se convirtieron en una categoría profesional sino que también justificaron su existencia y la legitimidad de sus acciones. 

Respondiendo a una demanda social, el periodismo se volvió necesario para la evolución de las democracias y fundamental para el desarrollo social

La mayor parte de las personas (que no se ocupaba de ese oficio) se limitó a ser constantemente abastecida por los periodistas, reconociendo en ellos auténticos productores de las informaciones de interés público.

Hace por lo menos dos décadas, comenzó a desmoronarse el mostrador que separaba periodistas de audiencias. 

La inexistencia de fronteras geográficas en la web hizo que los intercambios de información fuesen más amplios, rápidos y efectivos.

Esos componentes crearon un escenario de explosión informativa y de aumento de la demanda de contenidos, derivado a su vez del crecimiento en la oferta de materiales.

La abundancia de medios de producción y difusión de contenidos, y las muchas oportunidades de participación, propiciaron que los usuarios omitieran a los mediadores, aquellos que se interponían entre público y fuentes de información. 

El mostrador que separaba productores de consumidores desapareció.

Sorprendidos o satisfechos, alertados o incomodados, los profesionales del periodismo y las empresas de medios se vieron obligados a reconocer la cada vez más creciente importancia de las audiencias en el mercado productivo de contenidos.

En los Estados Unidos, Dan Gillmor (2004) llamó «ex-público» a ese contingente antes aislado de los procesos de producción. Jay Rosen (2006) se refirió a ellos como «personas antes llamadas audiencia», aquellos que escriben en sus blogs, que postean sus fotos y vídeos, que cuentan las historias que ven, que comparten lo que saben.

Son personas que surgen en el fin de un sistema de medios unidireccional, que no se resignan a la condición de receptáculo pasivo de informaciones.


Axl Bruns (2008) reunió uso, consumo y producción en un término híbrido: «produsage»

Andrew Keen (2008) critica a invasión de esos amateursatribuyendo a ellos peligros que pueden inclusive deteriorar la cultura y la civilización contemporáneas.

Otros autores abordaron los temas de la colaboración y del aumento de la participación pública en los procesos de información y comunicación, aunque el reconocimiento de las audiencias tuvo un refuerzo substancial con la edición en julio de 2011 de un voluminoso documento de la Federal Communications Comission (FCC), la agencia norteamericana de regulación de los medios. 

En 468 páginas, el estudio aborda los medios de comunicación comerciales, los medios sin fines de lucro, actores de fuera del sistema (como el gobierno) y cuestiones transversales (como consumo de medios, diversidad, personas con deficiencia, por ejemplo).

En todas esas sesiones, el estudio intenta observar las transformaciones ocurridas en el paisaje mediático con la llegada de nuevos actores y nuevas potencialidades. 

Como no podría ser de otra manera, el documento de la FCC ofrece todavía elementos para una discusión sobre políticas y regulación del sistema de medios en los Estados Unidos, abordando aspectos como radiodifusión, TV de cable, internet y móvil, propiedad y control de los medios, publicidad y propaganda,derechos autorales y propiedad intelectual.

Una de las principales conclusiones de la FCC es que el escenario mediático está mudando tanto y tan rápidamente que algunas de las reglamentaciones actuales «están fuera de sincronía con las necesidades de información de las comunidades y la naturaleza fluida de los mercados de medios locales modernos».

Entre las recomendaciones del documento están la necesidad de una mayor transparencia del gobierno para que periodistas y ciudadanos monitoreen sus acciones; inversiones publicitarias públicas deben ser
más dirigidas a los medios locales; medios sin fines de lucro precisan desarrollar modelos de negocios más rentables; banda ancha universal e internet abierta son esenciales para que el nuevo paisaje mediático sirva a los propósitos de las comunidades; y los líderes del proceso deben oír más las comunidades históricamente carenciadas en la elaboración de sus políticas de comunicación.

La FCC reconoce la paradoja: hay abundancia de medios y falta de reportes e informes públicos. 

El momento es confuso, pero la relatoría es optimista: reconociendo los medios locales y las comunidades, los EUA. poden alcanzar el mejor sistema de medios que el país haya tenido.

Es importante observar que el órgano regulador de las comunicaciones norteamericanas asigna prerrogativas y responsabilidades para llegar a la excelencia mediática entre actores no profesionales.

En Brasil, la comunicación es un sector muy concentrado. El país tiene el tamaño de un continente y apenas seis canales de TV de señal abierta. 

Esa media docena de opciones de información y entretenimiento se alían a 68 grupos regionales que se transforman en 668 vehículos de comunicación

Se estima que 80% de lo que los brasileños consumen de información y diversión viene de esa media docena de fuentes, que son grupos privados y familiares que tienen relaciones dudosas con grupos
políticos y la complacencia del Estado, que poco regula el sector.

Otros datos impresionan: somos 201 millones de habitantes y tenemos 273 millones de celulares habilitados.

El mercado de telecomunicaciones es de $277 billones (más de 100 billones de dólares), lo que equivale al PBI de Kuwait. A pesar de todo, el Estado está ausente y las agencias reguladoras son ineficientes.

Los colegas argentinos consiguieron adelantarse unos pasos más con la discusión y promulgación de una ley de medios. Los argentinos están enfrentando –o por lo menos repensando– los oligopolios, la concentración de medios. 

¿Ustedes saben cómo los medios de comunicación brasileños presentan la ley de medios argentina? Como una ley autoritariacomo una amenaza a la democracia, a la libertad de expresión, a la libre competencia. 

Los grandes medios brasileños son solidarios con el Grupo Clarín. Los grandes medios brasileños olvidan una regla de oro del periodismo:oír los diversos lados, considerar lo contradictorio.

Los grandes medios brasileños escuchan solo a Clarín, concentrado, porque los medios brasileños también son concentrados y temen ser atacados por eso.

Ocurre que el ecosistema viene cambiando muy rápidamente. Un estudio reciente de los Estados Unidos afirma que aquel país tiene una realidad que se puede llamar «periodismo pos-industrial»(6)

Quiere decir: el periodismo ya es producido sin depender de los medios convencionalesde las estructuras de producción ya consagradas. 
Es el periodismo más allá de su industria. ¿Eso ocurre en la Argentina? ¿Ocurre en Brasil?

Es difícil responder a eso. Pero el hecho es que han surgido condiciones para que ciudadanos comunes se informen de otra manera, que contribuyan a hacer el noticiero, que se relacionen con fuentes, medios y mucho más... 

Antes, había una ética específica para el periodismo, puesto que la profesión estaba bien delimitada y sus contornos se daban inclusive por un conjunto de valores éticos.

Los periodistas actuaban conforme a un conjunto de recomendaciones, tenían claras las virtudes y los contra ejemplos de acción. Ellos definían su campo de actuación teniendo en vista patrones de conducta. Podrían ser (y eran)sancionados cuando contrariaban esas normativas deontológicas

Con la llegada de los nuevos actores y la consecuente porosidad en el campo, las cuestiones éticas pueden ser extendidas también a los novatos, generando nuevos puntos de tensión y discusión.

En las tres historias que conté rápidamente –los atentados de 2005 en Londres, la ocupación de la Cisjordania y las acciones de los Medios Ninja–, es posible observar la transformación del diálogo entre fuentes, productores de información y consumidores, no solo horizontalizando ese diálogo, como ocurre muchas veces, si no borrando las fronteras entre un territorio y otro. 

En los tres casos, hay más que colaboración o participación de la audiencia. Los episodios pueden «contaminar» la ética periodística (hasta entonces restringida a los profesionales) con otras preocupaciones o parámetros.

¿Conocen aquel dicho «si no puedes vencerlos, únete a ellos»? Revela en sí una generosa dosis de resignación delante de un dilema que se considera insuperable. 

Pero ¿será que periodistas y usuarios no profesionalizados se relacionan siempre de la misma forma? ¿Cómo las empresas de comunicación han recibido y aprovechado el Contenido Generado por el Usuario en sus plataformas y productos? 

¿La convivencia entre esos distintos participantes siempre es entendida como un problema?

Viendo la prensa británica del final de la década pasada, Alfred Hermida y Neil Thurman (2008) ven en esa aproximación un choque de culturas

Los autores hicieron un relato de cómo doce sitios de diarios en el Reino Unido promovían la integración entre sus contenidos y los materiales producidos por usuarios.

Según percibieron, la mayor proximidad venía contribuyendo para derribar dudas de los staffs de las áreas comercial y editorial sobre la importancia y el valor de esos contenidos amateurs, antes vistos con bastante desconfianza. 

Los editores del área también fueron escuchados para conocer temores y potencialidades en la integración.

Entre los recelos, estaba el de que no usar los contenidos del público puede ayudar a marginar los medios ante los lectores. 

Entre las preocupaciones estaban la posibilidad de que los contenidos de terceros afectasen la imagen de la marca de las empresas de comunicación (con consecuencias en la credibilidad de sus productos y servicios) y el control de la conversación, con la clara interferencia y rigor en la moderación de comentarios. Identidad profesional, reputación y aspectos legales también podrían ser afectadas por los amateurs. 

En este sentido, la integración de los contenidos amateurs a la cotidianidad de publicaciones profesionales plantea desafíos y el abandono de pre-conceptos.

Jane Singer y Ian Ashman (2009) observaron el caso del The Guardiandonde los periodistas todavía asimilan y negocian sus relaciones con los usuarios. Medio tradicional, el diario ha buscado adaptarse a los nuevos entornos, invirtiendo en nuevas modalidades narrativas e interactividad

En 2008, por ejemplo, The Guardian llegó a recibir 350 mil comentarios a sus notas en un único mes. 

Singer y Ashman observan que el rápido crecimiento de diversas formas de CGU (de comentarios en blogs hospedados en el diario a noticias hiperlocales) significa que el periodista tiene mucho menos control sobre de lo que antes era un proceso esencialmente industrial de hacer noticias.

El estudio recurrió a entrevistas en profundidad y cuestionarios. 
Preguntados sobre los rasgos esenciales para el «buen periodismo», los periodistas entrevistados mencionaron «precisión» (accuracy), seguida de «credibilidad»,«responsabilidad» y «competencia». 

Los sujetos de la investigación también vincularon contenido generado por el usuario a valores como «libre expresión».

Se detectaron algunas preocupaciones, como el poco compromiso con la autenticidad de los relatos y cómo esos usuarios tienen potencial para degradar la credibilidad de la publicación y sus productos derivados. 

En este sentido, la participación amateur no se muestra como un peligro en cuanto a la competencia técnica del público, sino con respecto a la autoridad del periodista.

Un punto de tensión observado es lo que opone el anonimato de los usuarios (práctica bastante diseminada en la web) y la accountability de los periodistas, un valor emergente. 

En la investigación, entre los periodistas más tradicionales, ligados a la plataforma impresa, parece crecer una ambigüedad frente a los usuarios: al mismo tiempo en que los profesionales destacan la necesidad de mantener distancia de los lectores, son instados la interactuar con ellos...

La investigación concluye que los periodistas están luchando para «acomodar éticamente las oportunidades de libertad y diálogo dadas por el CGU, salvaguardando a su credibilidad y sentido de responsabilidad».

Esos profesionales intentan incorporar cuestiones levantadas por la presencia de los amateurs dentro de un cuadro normativo ya existente en la empresa. 

Los dilemas del CGU llevan a la superficie desafíos inéditos, en la medida en que el producto ofrecido al público no es resultado exclusivo del trabajo y de las decisiones de los profesionales.

El periodismo no depende más de una industria para ser producido y distribuido. Es esencial para la vida contemporánea, pero su reestructuración es imprescindible. 

Muchas de las oportunidades de hacer un buen trabajo están en las nuevas formas de actuar. Los autores reconocen que algunas actividades son mejor
desempeñadas por amateurs, por multitudes y por máquinas; otras por periodistas. 

Para ellos, la «industria periodística está muerta, pero el periodismo sigue vivo en muchos lugares».

Los debates sobre la llegada de los amateurs, las estrategias organizacionales para el mejor aprovechamiento de los contenidos generados por los usuarios y las experiencias apoyadas en la asociación, la colaboración o la simbiosis posibilitan afirmar que, en teoría, todos pueden hacer periodismo. 

En distintos grados de calidad, para diversos públicos, en escalas diferentes, pero pueden ofrecer productos y servicios que competen a lo que llamábamos periodismo profesional.

Con eso, algunas cuestiones se imponen: 

¿el periodismo está en riesgo?

Si la competencia técnica no es un problema, ¿puede decirse lo mismo sobre la ética? 
En otras palabras, ¿la ética periodística fue superada?

¿Estamos cerca de eso? ¿Se puede esperar que el usuario siga las mismas reglas éticas de los periodistas profesionales? 

El amateur, ¿podría ser penalizado si las contrariara? ¿Está preparado para actuar conforme esa ética? 
Si no está, ¿cómo debe orientarse?

Ward y Waserman (2010) argumentan que el crecimiento de la participación de los ciudadanos en los medios de comunicación está transformando el periodismo y a su ética, haciendo que surja una «ética de medios abierta», con intereses más amplios. 

Diferente de los sistemas profesionales (generalmente más cerrados), esa ética «incentiva un abordaje más abierto y participativo», considerando que un código se aplica no solo a los periodistas, sino a todos los usuarios. 

Una ética abierta permite también un mayor involucramiento en las discusiones, la participación efectiva y la revisión/determinación de los contenidos.Las éticas profesionales tienden a ser más cerradas. 

Particularmente, el periodismo levantó barreras con su doctrina de autonomía y objetividad.

Las recientes transformaciones en la ecología mediática han provocado transformaciones también en la ética del sector, creando un discurso ético global, más inclusivo y participativo. 
Ward y Wasermann reconocen que se trata de una tarea compleja alcanzar un nivel más abierto y global para la ética mediática. Para hacerlo, es preciso más hospitalidad, sinceridad, tolerancia, respeto y auto-reflexión. 

Un camino seguro puede estar en la educación, en la enseñanza de ética periodística para los amateurs. 

Los valores y virtudes se modifican. La ética de los medios, la ética de la comunicación y la ética periodística están siendo obligadas a verse en el espejo y a percibirse de nuevas formas. Para responder las preguntas que hice, es preciso coraje y disposición. Será inevitable responderlas algún día.

Es preciso tener disposición porque nuestra capacidad de acción y de enfrentamiento de dilemas nos dará la fuerza para construir futuros más próximos de los deseados. 

Si queremos un periodismo mejor, si queremos sociedades más democráticas, si queremos comunidades con más justicia social, no podemos delegar eso a nadie. 

Cabe a cada uno de nosotros, periodistas e investigadores, estudiantes y profesores, blogueros y amateurs, arremangarnos y ponernos a trabajar.

FUENTES

1) Conferencia de cierre del 3º Seminário Brasil-Argentina de Investigación en Periodismo (Bapijor), 25 de abril de 2014, Universidad Nacional de Río Negro, Viedma, Argentina. Una versión ampliada de este texto fue publicada en portugués e inglés en la revista Comunicação & Sociedade, publicada por la Universidad do Minho (Portugal), volumen 25.Traducción: Adriana Amado

2) http://www.machsomwatch.org/en
3) http://www.machsomwatch.org/en/about-us

4) Uno de los creadores de Mídia Ninja, el periodista Bruno Torturra, ofreció un
testimonio del colectivo en la revista piauí (nº 87, dez/2013). «Olho da rua».
http://revistapiaui.estadao.com.br/edicao-87/questoes-de-midia-e-politica/olho-da-rua
Acceso el 10 de marzo de 2014.

5)  Ver:
http://www.adnews.com.br/midia/globo-desmente-policia-do-rio-usandovideo-do-midia-ninja
Acceso el 16 de abril de 2014.

6) Cf. Anderson, Bell & Shirky (2013).